多名网友近日发文反映，泉州职业技术大学一学生因走路看手机被劝退，还辞退了4名相关教师。该校后来回应称，学校根据有关规定，对该生及相关责任教师（涉事学生所在班级的4名老师）进行初步处理，并在校内工作群通报，以起到对全校师生警醒教育的作用，随后根据涉事师生表现进行了调整，实际未执行。
学生因为走路看手机就要被劝退，而且还要“连坐”辞退相关老师，这样的处罚“狠劲”，令人感到很意外也很费解。不可否认，走路看手机的确有危险，有人被绊倒受伤，有人踏空摔亡。由此而言，该高校以“走路不看手机、常态锻炼观察、强化应急反应”为核心抓手，开展提升观察力专项行动，其初衷并无不妥。
不过，对“低头”学生进行劝退明显不妥，随后未实际执行，让该高校相关决定更显“戏剧化”。这给外界的印象是，难道高校只是企图通过之前的劝退对涉事学生进行恫吓，以达到警醒之目的，以此督促老师尽到安全教育责任？
而涉事学生态度端正，并主动争取改正提升的机会，已主动报名参与志愿服务活动，以实际行动落实整改要求。这一方面说明，“恫吓式”教育达到了目的，涉事学生汲取了教训。另一方面，涉事学生似乎在积极配合学校通报进行“演出”，即通过“走路看手机——被劝退——主动改正”来达到教育一大片之目的。但如果该高校日后故伎重演，恐怕就失灵了。因为“狼来了”的故事早已烂熟，高校学子也不是寓言故事中的“农夫”。
实际上，该高校这种安全管理和教育思维早已不合时宜。首先，这不符合教育部规定。根据教育部《普通高等学校学生管理规定》，对违反校纪的学生可给予警告、开除学籍等五种处分，并不包括劝退。而学生走路看手机不符合开除学籍以及退学处理的情形，即该高校对走路看手机学生进行劝退无法规依据。
其次，即便该高校重视安全管理的初衷是善意的，但其方式方法并不合理，反而显得学校决策很随意。学生走路看手机显然是个人行为，若以“劝退”来处理明显违背“罪罚适当”的基本常识。而后实际未执行，既有纠错意味也有随意性。当高校的“劝退”如此随意决定，有损信誉。
对学生走路看手机等不安全行为，其实大可不必如此“精心导演”。只要在课堂上通过反面案例对学生做好安全教育，以及在容易发生危险的场所做好安全防护和安全提示，完全可以起到对全校师生警醒教育的作用。而动不动就使用“劝退”狠招，再配合实际未执行的结果，容易让校规校纪以及安全管理“儿戏化”。
简而言之，该高校重视学生安全管理、安全教育没有错，但演绎成“劝退”戏码，实话实说，明显过头了。无论是学生还是教师的合法权益均受法律保护，不该被“劝退”“辞退”随意践踏。
文｜冯海宁
明利配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
